O klubu
- Fantasy
- Science fiction
- Povídky
- Vidoucí
- Workshop
Galerie
- Fotky z akcí
- Komiks
- Kresby
Akce
Manga & anime
Různé
Vidoucí 2011
PříspěvkyPropozice
Vidoucí 2010
VýsledkyNominace
Povídky
Kalendář akcí
Registrovat
Vidoucí 2010: nominace
Po úmorném čekání jsou tady konečně částečné výsledky soutěže Vidoucí a nominace na první pětku. Vítěze se ale dozvíte až při slavnostním vyhlášení v Praze na STARconu, kam vás všechny - a nejen nominované - srdečně zveme.
Tento týden bylo ukončeno hlasování do druhého kola soutěže Vidoucí, ročníku 2010. V porotě zasedlo 25 osob, kterým děkujeme za jejich výdrž při hodnocení. Autorům se omlouváme za zpoždění ve vydání této informace, které jsme bohužel nemohli ovlivnit.
Finální pořadí na všech místech se dozvíte na slavnostním vyhlášení, které se bude konat na stejném místě a ve stejnou dobu jako loni (25.-27. 3.), pouze název akce ze změnil - STARcon. Všechny vás srdečně zveme!
Nominace odborné poroty
Na cenu Vidoucí byly nominovány - a prvních pět míst si rozdělí - tyto povídky:
Dokonalá vzpomínka Jakuba Věžníka, pokerová povídka s prvky SF
Horečka Boženy Čechalové, postapokalyptická soft SF s nádechem časovky
O vesmírnou přilbu Dany Ruskové, čistokrevná SF o zakázaných závodech
Sněhová vločka, drama pro tři osoby Jana Žlebka, postapokalyptický kyberpunk
TAVA-24 Jakuba Maříka, SF ze staré školy s detektivní zápletkou
Nominovaným gratulujeme!
Pořadí na dalších místech
| Umístění | Jméno povídky | Autor | Body | 1. | 2. | 3. | 4. | 5. | horší |
| 1. | ??? | ??? | 384 | 12 | 3 | 2 | 4 | 2 | 2 |
| 2. | ??? | ??? | 201 | 3 | 3 | 6 | 5 | 4 | 4 |
| 3. | ??? | ??? | 160 | 2 | 5 | 1 | 4 | 5 | 8 |
| 4. | ??? | ??? | 137 | 1 | 4 | 2 | 6 | 6 | 6 |
| 5. | ??? | ??? | 135 | 3 | 1 | 2 | 5 | 6 | 8 |
| 6. | Čo ľudia vedia najlepšie | Tomáš Dušička | 95 | 1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 14 |
| 7. | HRDINOVÉ | Kristýna Sněgoňová | 86 | 2 | 0 | 1 | 5 | 7 | 10 |
| 8. | Střípky ledu | Michal Sirotek | 73 | 0 | 4 | 0 | 1 | 5 | 15 |
| 9.-10. | Ferdinand | Michal Červenka | 57 | 0 | 2 | 1 | 3 | 4 | 15 |
| 9.-10. | Rovnost | Lukáš Stoszek | 57 | 1 | 0 | 2 | 2 | 6 | 14 |
| 11. | Harrisonův paradox | Julie Nováková | 54 | 0 | 1 | 3 | 2 | 3 | 16 |
| 12. | Triumf krásy | Martin Talafús | 28 | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 | 19 |
Kategorie veřejné poroty je pro nedostatek hodnotcích letos zrušena.
Jak probíhalo hlasování
Porotci opět udělovali první až páté místo, na čtvrté přitom směli umístit povídky dvě a na páté tři. Systém bodování byl následující:
| Pořadí | Počet bodů |
| 1. místo: | 25 |
| 2. místo: | 16 |
| 3. místo: | 9 |
| 4. místo: | 4 |
| 5. místo: | 1 |
| 6. místo: | 0 |
Porotci měli opět možnost poskytnout autorovi ke každé povídce slovní hodnocení - a mnozí toho také využili. Vzhledem k utajení finálního pořadí ale autoři toto hodnocení obdrží až po vyhlášení.
Související příspěvky:
Vidoucí 2010 - hlášky z hodnocení porotců
Vidoucí 2010 - výsledky prvního kola
Odpovědět...Konkrétně odpověď pana Jirana na dotaz, zda bude XB-1 otiskovat i povídky nováčků:
\"Samozřejmě že povídky bereme, zvlášť pokud budou výborné!\"
Tak nevím, jestli je to encouraging nebo discouraging:))) V životě jsem stvořila dle vlastního názoru jedinou výbornou povídku a z té mi tady polovina porotců zešedivěla znechucením:-D
Tak to je fajn. Mám pořád zafixováno, že v časopisech povídky nováčků nechtějí ani posoudit. Myslím, že Nata to tady kdysi zmiňovala, ale šlo o Pevnost.
Prostě pořád platí, že líná huba holé neštěstí a odvážnému štěstí přeje. Tak ať se v časopisech a sbornících objevuje co nejvíc jmen, nemusíme číst pořád jen ty pilně zavedené. :-)
Ohledně soukromotlačenky povídek do XB-1 jsem si už psala s panem Jiranem (odpovědná osoba) a v zásadě mu lze poslat cokoliv, i bez Daidala; akorát samozřejmě bez nároku na publikaci, oni sami vybírají.
Pevnost má jistě kontaktů dost na svých stránkách a XB-1 bere k posouzení povídky všech, co se v Daidalovi (Ikarovi) umístili ve finálové skupině, což bývá celkem dost lidí. Tady ale nevím, jestli by nevadilo umístění povídky na stránkách Palantiru.
Havran a vlk zní opravdu výhružně, ale třeba to opravdu bude parodie nepostrádající esprit a novum.
Ještě bych se notně zdráhala začíst se do povídky UPÍR. To je taky dost výhružný název.
Jinak fantazie tvůrců vymýšlejících si názvy mě někdy fascinuje, například !!!Ticho!!! obklopené z každé strany rodinou vykřičníků... šmarjá, já už začínám myslet jako porotce:-DDD
No, ja som najma zvedava, ci sa z vlka, co s nim zdiela nazov poviedky, nevykluje vlkodlak. Lebo to by uz bolo silne kafe. Teda ja nic proti vlkodlakom nemam, ale nazov indikuje ze citanie to nebude lahke (a mozno sa mylim a bude to perfektna parodia).
Havran na česneku je fajn, to jo:) Jsem zvědavá, co se vyklube z povídky s všeříkajícím názvem Havran, kterou kdosi poslal do Fantastické povídky...
Děťátka robátka, už se nám to krátí. Pomalu bych měla začít psát povídku pro další ročník:)
Jo, a v captche mám obrázek havrana. Myslela jsem, že ti mají na Palantír vstup zakázán:)
Jasný :) Ale, co... Za pokus to stojí. Nemá tady někdo rozumný kontakt, kam by se dalo v tomto směru písnout?
Obávám se, že to už záleží na jméně autora, případně na jeho konexích. Vím, že se to stalo s povídkou Vyvolený orgán, která skončila někde kolem půlky ročníku 2009, ale autor byl recenzent v Pevnosti a už mu pár povídek dřív vyšlo.
A mají šanci prostrkat svou povídku do Pevnosti i povídky, které se nedostaly do finále? Resp. Má s tím zde někdo nějakou zkušenost?
Vim, vim. Rypnuti smerovalo do rad Pevnosti :). Pokud se totiz skutecne chysta nejaky sbornik, je s podivem, ze se o tom \"drbe\" a autori nic nevedi.
Jen pro pořádek dodám, že na vydání či nevydání povídek v Pevnosti nemá nikdo z Palantíru ani ten nejmenší vliv.
:D Ano, kdo vi. Jen doufam, ze pri vsi te serioznosti, alespon daji autorum vedet, ze se tak deje...
No jo, ale naděje neumírá. :-) Z ročníku, který byl ukončený v prosinci 2007, vyšla poslední nominovaná povídka na jaře roku 2009. Tehdy se to roztáhlo kvůli seriálu Labyrint. A o sborníku z Vidoucího v edici Pevnost jsem četla jak v samotném časopise (někdy z půlky loňského roku), tak od šéfredaktora v nějaké tlupě na Pevnosti internetové. Takže kdo ví?
Vsem temto poctum samozrejme rozumim. Pak ale neni na miste prislib vydani, byt by byl pouze ustni. Nepusobi to seriozne.
Pět nominovaných povídek za rok z Vidoucího může být pro Pevnost moc. Pokud měsíčně otisknou zhruba tři, a tedy ještě hruběji do padesátky povídek mohutné masy českých autorů za celý rok, musí tam podle mě působit přetlak zájemců, kteří nechtějí čekat ve frontě, ale klepou přímo na dveře redaktorů. Ti si, pochopitelně, pak můžou vybírat.
Ano s tim souhlasim. Skutecne to pusobi jako demotivace. Zvlast, kdyz jsem napocitala v CR na pristi rok 17 literarnich soutezi, kde \"uzijete\" SF/F/H zanr :/
Taky ročník 2008, aspoň pokud si dobře vzpomínám, neboť je to dlouho... Myslím, že čekat byla hloupost, asi bylo skutečně rozumnější si vydání zařídit jinak. Je to ale smůla, protože to lidi může odrazovat od soutěžení.
ja mela povidku v souteznim rocniku 2008... jinymi slovy uz s tim nepocitam.
V aktuální Pevnosti v Čítárně se píše, že - Poslední ročníky, které jsme nestihli publikovat, se letos objeví v podobě sborníku pod hlavičkou Edice Pevnost.
No ja nevim, mne rekli na vyhlaseni (nekdo z Pevnosti), ze povidka vyjde. Rekli to v roce 2009 a dosud nevysla :D. Ale to nevadi, uz jsem si to zaridila jinak.
Situace je asi taková: O některé povídky jeví zájem Pevnost a občas tam i vycházejí - ale je pravda, že loňský ročník se někde zasekl (u nich, ne u nás).
My bychom výhledově chtěli vydat sborník. Autorům, jejichž povídky bychom tam rádi viděli, se určitě ozveme (nebo jsme se už ozvali). Ale vzhledem k tomu, kolik na to Harv má v poslední době času, to bude ještě na dlouhé lokte.
Prima. Já jen aby se mi nestalo, když to osobně někam procpu, aby mi pak někdo neřekl \"ale my s tím počítali do sborníku\".
Vidouci su sutazou, ktora spolupracuje s Pevnostou. Ale myslim, ze hlavne by sa o publikaciu mali usilovat autori osobne. Umiesnenie v sutazi im dava prave tu moznost zaklopat na dvere a presadit sa.
No, primárně jsou některé publikované v Pevnosti, vím určitě, že jsem tam měl Koboué a pak tam vyšel třeba Poutník k Mohamedu a Malá návštěva(?), i když loňský ročník se tam myslím neobjevil. A o sborníku se tu už několikrát mluvilo, pamatuji si, že jsem kdysi v reakci na jeden mail u dvou povídek příslíbil, že je nikde jinde nevydám, ale zatím nic nevyšlo.
Mě by zas zajímalo - už jsem se mimochodem ptala, ale asi to zapadlo - co se děje s povídkami z první pětky. Jsou někde publikovány? Má na ně nějaký časopis přednostní právo? Vydává Vidoucí nějaký sborník?
Dodatocne hodnotenia niektori porotcovia dodali. Myslim ale, ze sa nemozu rozosielat pred vyhlasenim.
Jen jeden dotaz: Dočkají se autoři povídek, které postoupily do druhého kola ještě nějakého hodnocení, či nikoli? Dík za odpověď.
Povolila jsem komentáře u jednotlivých povídek. Takže poprosím diskutující, aby se s dojmy, které se týkají jen jedné z povídek, přesunuli tam.
Už jednu takovou mám, vypravování z pohledu vlkova žaludku :D Kdyby se připojilo několik dalších jedinců....
Varuju te. Jestli se nekdo inspiruje a nam pristi rok prijdou nejaky povidky o cerveny karkulce a vlkovi, jses synem smrti.
Dobré je vzít už něco známého až lidového, třeba červenou karkulku. To zná snad každý, takže není třeba nic vysvětlovat a rovnou může začít vlkova pomsta za nízkokalorickou stravu v podobě šutrů.
Jo, to o odlišné výstavbě naprosto uznávám. Ověřila jsem si to sama na sobě, když jsem potřebovala seškrtat novelu o cca 120 000 znacích na formát povídky (72 000 znaků) a zbylá kostra se nedala číst. V takových případech je lepší vzít svět a příběh z dlouhé povídky jako základ, pozadí, a krátkou povídku napsat jako spin-off.
Myslím, že se tady do úvah dost lidí (Mortles mě na to přivedl, takže si to vyžere :)) plete podle mého dost zásadní chyba. Krátké povídky a dlouhé povídky se neliší jenom počtem stránek. Liší se stavbou, stylem, dějem, prostě fakt hodně věcmi. Krátkou povídku nejde psát jako dlouhou, kterou pak seškrtáme. V krátké povídce nemůžeme nadhazovat dlouhý děj ani rozpracovávat složité motivy. Krátká povídka musí být úderná sama o sobě. Pokud někdo napíše krátkou povídku a Mortles (nebo kdokoliv jiný) si po jejím přečtení řekne: tohle by chtělo ještě rozpracovat, tohle je nedotažené, apod., tak je to blbě napsaná krátká povídka.
Abych uvedla příklad - pamatujete si na Elliinu povídku Prvky fantastiky? (http://sfkpalantir.net/?pid=1229) Tak ta se podle propozic CKČ vejde dokonce i do mikropovídek. A máte pocit, že to trpí chybami, které vyčítáte krátkým povídkám? :D
Já tedy musím na obhajobu naší poroty říct, že se mě nezdá, že by krátké povídky byly horší než ty dlouhé. Problém s nimi je spíše ten, že čím je povídka kratší, tím je u ní větší nebezpečí, že na tom krátkém prostoru nedokáže autor ukázat, co všechno umí. Já třeba nemám rád dlouhé povídky. Bývají nudné a z monitoru se špatně čtou. Nikdy bych neodsoudil povídku, protože byla moc krátká, ale proto, že byla pro svůj děj moc krátká, to bych už pochopil. Když například jsou některé motivy jenom nadhozené a nejsou vůbec dotažené do konce, tam přílišná krátkost vadí. S tím se nedá polemizovat. Když má ale povídka nějakou pointu, stačí na ni třeba i jenom 1 A4 a může být úspěšná. (Asi řped rokem jedna taková byla v Pevnosti) Ale je to umění to napsat...
Ale vy tady mícháte dvě různé věci - délka povídky a množství práce spolu nemá skoro nic společného! Já bych dokonce řekla, že napsat dobrou krátkou povídku dá mnohem víc práce než dobrou dlouhou. Proto taky autor, který zvládne krátkou povídku, je větší machr než autor, který vyblije na papír padesát stránek.
Já osobně mám krátké povídky moc ráda - a to co píše Squire, že dostala v hodnocení, to bych toho porotce přetáhla koštětem přes hlavu. Jdu si zjistit, kdo to byl. A stejně jako Tilio, i mě to v naší porotě sere.
Naprosto chápu, že to někoho popudilo, ostatně to není nová věc, že často \"chodím sama proti sobě\"... kdybys viděla, jak dobře mi jde dohadovat se sama se sebou! Oběma stranách vždycky vymyslím tak dobré argumenty, že pak sama nevím, co s tím:)))
Pokud někomu vadí, že jsem opovrženíhodný provokatér, tak se mu omlouvám.
K tomuto výsměchu mě v podstatě vyprovokovala jen jistá nespokojenost nad tím, jak dlouho v téhle soutěži trvá hodnocení. Oproti jiným soutěžím je to opravdu rozdíl. A pokud mám nějakou vadu (kromě provokatérství, namyšlenosti, ukecanosti atd.), tak je to netrpělivost. Čekala jsem na 31.12. jako na smilování Boží a pak mi už přišlo jako křivda čekat byť jen o den déle! Takže když jsem pak uslyšela, jaké trápení jste s tou mou povídkou měli, první vnitřní reakce byla: \"To máte za to...\"
Jistou útěchou vám může být, že moje povídka v příštím ročníku nebude vůbec kontroverzní. A bude mít dokonce vypiplaný pravopis.
Tak vis co, tohle mi treba taky v nasi porote trochu vadi. A co, ze je povidka kratka? Dylka prece neni znamka punku. Kratka povidka je dokonce mnohdy lepsi, neni utahana, je uderna a myslenka se neztrati v hromade kecu... Ale ne kazdy si to bohuzel mysli.
Spis si myslim, ze mohlo nekoho popudit to, jak tady s lehkosti rikas *bavi me, jak ti porotci hloubaji nad povidkou, kterou jsem napsala za x minut*. Mozna to tak nebylo mysleno, ale rozhodne to vyzniva jako vysmech, tak se pak nediv, ze se to nekterych lidi dotyka.
(Dokonce zajdu az tak daleko, ze nadnesu k diskusi myslenku, ze jdes tak trochu sama proti sobe. Na jednu stranu rikas, jak nemusi byt povidka dlouha, a na druhou stranu se tu ostentativne bavis nad tim, jak se porotci dohaduji nad povidkou napsanou za tri hodiny (nebo kolik). Tak je to jedno, ze je napsana za tri hodiny, nebo neni? Muze byt v povidce napsane za tri hodiny myslenka (=porotci nad ni hloubaji), nebo nemuze (=porotci nad ni hloubaji zbytecne a my se jim proto budeme smat)?)
Jo, netuším, proč si někteří porotci jako třeba nata myslí, že kvalita povídky musí být úměrná délce piplavé práce... jak mi přišlo v jednom hodnocení na jinou povídku, která neprošla - cituju: \"Je to dobré, ale krátké, a tak upřednostním autora, kterému to dalo víc práce\". Možná jim přijde nespravedlivé, že někoho políbí múza a je z toho ucházející práce, ale já bych to nikomu nevyčítala, sama mám nápad na povídku tak jednou ročně a pokud není nápad, vím že nemá cenu se potit, stejně bych stvořila jen něco nečitelného. Zato když je nápad, tak nestíhám psát! Krom toho, kdo porotce nutí, aby se o tom sedm měsíců hloubavě bavili? Já jako autor rozhodně ne:))
Mám to naprosto stejně ;) Někdy prostě chytnu nějakou náladu, píše se mi lehce, baví mě to, vsouvám tam všemožné kraviny a to pak bývá má nejlepší tvorba :D Škoda, že zrovna tak se mi nepsalo, když jsem psal do Vidoucího.
Vidíš, já to mám obráceně. Obvykle čím lehčeji se mi píše, tím víc se to líbí publiku, zatímco povídka, nad kterou vysedím vejce, je z neznámého důvodu odhozena hned ve vyřazovacím kole...
Ad squire: Hlasim sa ako fanaticka obhajkyna Horecky, ale absolutne ma mrzi, ze si sa priznala, ako malo si sa jej venovala. Tym padom ani ja uz nemam potrebu pohnut prstom a priblizit ti svoje argumenty z uzavretej porotcovskej diskusie. Pretoze bavit ta donekonecna za par hodin tvoje prace je trochu pritvrdy business.
Zbožňuju porotkyni Aquilu, ta krásně vysvětluje pravopis. Fakt mi to pomohlo. Mimojiné pochopit, proč se v CKČ moje povídka nedostala výš, než skončila - byla plná těch samých pravopisných chyb, jako tahle tady:-D
Ten názor ti nikdo nebere. :)
Opravila bych tě - ne všichni porotci, ale někteří. Máme porotce, kteří dělají víc pravopisných chyb než mnozí Nevidoucí, máme taky třeba porotce Slováky, kteří se v české gramatice příliš neorientují. Na druhou stranu, máme taky porotce háklivé na pravopis, na typografii (viď, Tilio :)), na využití jazyka. Každý je jiný.
Beru na vědomí. S češtinou si netykám, porotci určitě ovládají lépe gramatiku, stylistiku, atd., v tomhle tedy mají pravdu. Část o zpracování tedy beru zpět, přesto si stále myslím, že tahle povídka jako celek je výrazně, výrazně lepší než ostatních jedenáct.
Alebo niektorym porotcom proste az tak nechutilo zlozenie druheho kola...
Blahozelam k uspechu prvej poviedky.
Mimochodom, aj ostatni mate furt lamu, alebo len ja?
Zrovna Horečka mě zaujala hlavně psychopatickým géniem, který vymyslel a zlovolně chytře provedl totální pomstu. Tohle na povídkách oceňuji, vymyslet zápletku.
Letos si prostě štěstí sedlo na nás pět, i když dost dlouho přemýšlelo, koho z dvanáctky vybere. Řekla bych, že 3. - 5. místo se skoro shoduje, tam jsme naštvali, otrávili nebo pobouřili spoustu porotců a pár kladně naladěných nám povídky o fous přetáhlo přes pomyslnou hranici. 2. místo kousek odklopýtalo a 1. buď nadchlo nebo aspoň nenaštvalo podstatnou část odborníků. Gratuluju!
To je ve hvězdách... Někteří porotci ještě nedodali. Ale určitě až po vyhlášení, abyste z toho nemohli vyvozovat závěry.
A propós, kdy dojde na maily hodnocení druhého kola? Vím, že jsem hrozně nedočkavý autor, ale až do předchvíle jsem netušila, že něco jako hodnocení druhého kola vůbec existuje:-)
Víš, Ellie, mám pocit, že kdybych napsala \"Je to tam proto, aby měli porotci nad čím přemýšlet\", tak by mě několik zdejších duší asi přijelo do Německa zabít...
Jsme opravdu stejně staré? Mně je devětadvacet. A Robina Hooda jsem samozřejmě žrala:)
Jé, konečně někdo, kdo si toho všiml:)
Ten je tam proto, aby to nebylo tak strašně morálně didaktické...
Já jsem taková odolná. Ovšem mám otázečku: Proč ten Robin Hood, když tam na něj neni žádnej jinej odkaz? Protože jsme podobně starý a prostě jsi taky žrala ten seriál? :))
Ále prd, žádnej bouřlivej komentář. Deset hodin vlakem s dětima jenom kvůli nám, ehm ehm, je hovadina. Jenom podotknu, že jsem v šestým měsíci dala ComicCon v Kalifornii ;)
Bouřlivému komentáři se jen vysměji, protože dokud byly dceři jen čtyři měsíce (resp. dokud byla ve věku nakojíš, uspíš, kam to položíš, tam to leží), tak to jsem si taky jezdila!
Až bude mít Ellie na krku velmi aktivního a pohyblivého dvouleťáka a bude za ním běhat s břichem jak balón, ať se ozve:)
Jasně, tak to jo, to se nedivím.
Ale za chvíli očekávej bouřlivý komentář od Ellie, která bydlí ve Švýcarsku, má na krku asi čtyřměsíční dítě a po conech si taky jezdí. :)
Na StarCON nepřijedu, což mě mrzí - respektive - mrzí mě, že nebudu na StarCONu, ale nemrzí mě, že nemohu přijet - důvod je ten, že žiji v Německu, do Čech mi cesta trvá deset hodin vlakem, nemohu nechat manželovi na krku naši dvouletou dceru, protože manžel chodí do práce, a na konci března budu skoro v šestém měsíci těhotenství a tu cestu bych sice s vypětím všech nervů zvládla, ale motivací by mi muselo být minimálně úmrtí v rodině, omluva za rouhání.
Což píšu naprosto zlomyslně proto, abyste si uvědomili, jak se máte, že si můžete jezdit po Conech jak se vám zlíbí:)
Samozřejmě mi to ale nedává žádný nárok požadovat jiné zacházení, než mají ostatní účastníci. Jenom mě to zajímalo, toť vše:)
Nikolivěk. Ta diskuse je soukromá. Přijď na STARcon na workshop a my ti to tam zopakujeme live. :)
Do seznamu captcha ikon přibylo ufo a kočka.
Tilio, hádat nemusíš, hrdě se přiznávám k autorství kontroverzní Horečky. A jsem nesmírně ráda, že se umístila, i kdyby ji tam měli procpat někteří porotci jenom proto, aby tím naštvali jiné porotce:)))
Mohla bych prosit malý dárek? Vím, že někde na tajných sajtách máte interní diskuzi o povídkách. Mohli byste mi potom časem poslat nějaký výpis toho, jak jste se o Horečku hádali? Slovo od slova? Ani byste nevěřili, jak jsem se nasmála u slovního hodnocení prvního kola, a počítám, že tohle by mi prodloužilo život o dalších několik dní. Nemějte mi to za zlé, že mě to tak baví, ono je to prostě jen tím faktem, že Horečka mi vyskočila z hlavy jak Diovi Athéna v plné zbroji, napsaná byla za jeden večer - a potom se dovím, že se o ní někdo měsíce hádá a jakou bouři to vyvolá... opravdu moc byste mi tím udělali radost!
Mě prostě nehorázně baví pomyšlení, jak pětadvacet porotců do hloubky analyzuje něco, co mě napadlo v sladkém polosnění v posteli... je mnohem lepší být autorem než porotcem! Vážně!
Tak jsem si to domyslela spravne. A plati vsechno, co jsem rikala.
(JEstli si myslis, ze si pamatuju, kdo tady co rekl nebo napsal, tak se pletes!:)
Horečka byla její, vždyť to tady napsala.
No jo, nad tím jsme si rvali vlasy a škrábali oči. Některým se strašně líbila a jiným zase strašně nelíbila. Ale je to super, protože člověk si pak neustále uvědomuje, že jeho názor není ten jediný správný (což je při porotcování hodně důležitý), a když se snaží vymýšlet argumenty pro i proti, tak tu povídku poměrně do hloubky analyzuje.
Kdo z autorů si tohle chce zkusit, tak doporučuju přijít na workshop a uvidíte to naživo. :)
Jestli spravne hadam, co je tvoje, ojojoj, to bylo velice kontroverzni. Jak je ostatne videt i z tech hodnoceni. Bud rada, aspon jsi do nasich zaprdenych rad vnesla nejaky vzruch (kdyz jsme se nad tim hadali). :o)
Muhehehehe. :)
Ono s tím mužským rodem je to těžký, jak bys oslovovala autora povídky, o kterém nevíš, jestli je to muž nebo žena? Jasně, že to jde neosobně, ale to je takový... neosobní. :)
Cellindro, já věděla, které je tvoje:) Žádné horší mi totiž nepřišlo a načerpala jsem z něj spoustu srandy, viz http://squire.bloguje.cz/863301-neni-na-svete-clovek-ten.php ... To v mužském rodě jsem ti připsala ze srandy, protože mě taky nejvíc pobavilo. Ostatně, několik porotců mě v hodnocení taky oslovovalo mužským rodem!
Ne, fakt, prošla jsem si to znova a jsem uražená, že tohle hodnocení může někdo pokládat za moje. A ještě je psaný v mužským rodě! ;D
Moje hodnocení bylo to dlouhý nadávací se spoustou námitek. Ale - jak si přečteš v hodnocení z druhého kola - na druhé přečtení už se mi tak strašná nezdála. :)
Kdepak, ta Cellindřina černá ovce ve stádě je zaručeně moje Horečka:-D
Soudě aspoň podle hodnocení, které mi samozřejmě anonymně přišlo a znělo: \"Já bych ti to tam nepustila, ale ostatní ti to nejspíš dají\" :-DDD
Já si v té první pětce připadám vysloveně blbě, takže hádám, že ten kdo tam podle tebe nepatří budu já (Dokonalá vzpomínka). Vážně jsem nečekal, že se dostanu až do top pěti. Obzvláště, když se jedná o moji první povídku, která má víc děr než cedník. Inu někteří porotci mají asi zajímavé chutě :D
Ad Rhun: Jsou to jenom jeho/její soukromé tipy, k leaku informací rozhodně nedošlo. :)
Já mám třeba s první pětkou taky pár soukromých problémů, dostala se tam např. povídka, kterou jsem považovala za nejhorší z celého druhého kola. Ale holt nejsem v porotě sama.
Ad Sněhová vločka: Nemůžu souhlasit s tvrzením, že *zpracováním převyšuje ostatní o několik řádů*. I když má mnoho předností, tak zrovna zpracování k nim nepatří. Autor si to po sobě evidentně pořádně nepřečetl, zůstaly tam záhadné šedé kousky, chybějící slova nebo celé části vět, divné mezery v řádkování a občas i pravopisné chyby. Takhle já si zpracování převyšující o několik řádů nepředstavuju.
Mne by zase zajimalo, kde se autori dostali k tomu zakladnimu omylu, ze 1. misto = povidka, co se mi libi nejvic, 2. misto = povidka, co se mi libi druha nejvic atd.
Jelikoz je maximalni teoreticky zisk 625 bodu, tak i kdyby nakrasne prvni povidka vyhrala s plnym ziskem, tak to nebude zadny radovy rozdil :-)
Na něco takového nemám. Nejsem pisálek, ani jsem toho dost nepřečetl, abych dokázal \"profesionálně\" hodnotit něčí práce. Říct své z pozice čtenáře si troufnu, ale hodnotit v soutěži vedle profi autorů/redaktorů, to asi ne.
Jinak se musím přiznat, že tu povídku jsem četl hned první den po vystavení na stránkách a od té doby už ne, takže detaily si nejsem tak docela jistej. Každopádně, tu kategoričnost myslím o admirálově prohlášení na konci, že lidem nejde nic lépe než lhaní. To řekl autor ústy hlavního hrdiny jednoslovně, důrazněji a jednoznačněji si to snad ani neumím představit. Pokud jde o admirálovo chování, přijmout a splnit rozkaz zničit vlastní loď jen kvůli oklamání médií, to je přehnané. I v dnešní době šijou vojenští představitelé na média boudy a nemusí kvůli tomu ničit vlastní lodě nebo letadla. Sestříhají nějaké video nebo zvukový záznam, doplní to komentářem a novináři to s radostí bez myšlení převezmou, protože se ve vojenské technice nevyznají. Když novináři uvidí na videu správně holywoodský výbuch a nějaký generál jim řekne, že loď byla zasažená torpédem, uvěří tomu. Nedokázali by poznat, že ve skutečnosti byla podminována a potopena záměrně, nejsou odborníky.
Nevšimla jsem si, že by to autor prezentoval takhle kategoricky. Za daných okolností měl admirál jen dost málo možností (kromě té nechat se zničit jednoznačně větší palebnou silou) - a tahle byla evidentně nejlepší ze špatných. A navíc, v závěru pak vidíme, jak ho hryže svědomí, že takhle obelhávají zbytek lidí.
Hele, proč ty ses nezúčastnil alespoň jako veřejný porotce? Z jejich řad rekrutujeme nové odborné, třeba bys prošel. :)
Možná máš pravdu, možná ne. A o to jde. Autor to v povídce podal zcela kategoricky takhle to je. Tečka. Přitom nejde o obecně platnou rovnici nebo fyzikální zákon. Někdo s tím souhlasí a někdo ne. Proto to nejde takhle jednoznačně tvrdit a vydávat za nějakou vyšší pravdu. Je to teze, nic víc. Ta může být dobrá jako začátek diskuze, ale ne jako pointa, závěr povídky. Kdyby to bylo ukončeno jinak, mělo to vyvolávat zamyšlení, tak by to mohlo být dobré. Ale takhle?
A mne sa zas zda, ze ludia nemaju tendenciu nejak extra klamat, az na jednotlivcov, ale ludstvo an block veruze hej. Tuna ludia klamali nielen emzakom ale aj verejnosti. Ja som teda cynik a o ludstve ako takom nemam nejake iluzie, a ono si v tom zvycajne najde kazdy to svoje.
To s tou krátkodobostí nebylo myšleno jako odkaz na povídku. Ale přesto, nikdo přece neví, co se dělo po konci povídky. Co kdyby se provalilo, že vláda ušila na vlastní lidi takovou boudu? Co by se mohlo stát? Povstání, občanská válka, možná? Možná by se ono zachování druhu za cenu lži nakonec ukázalo být jen dočasným, krátkodobým ziskem. Vždyť pokud je časovým měřítkem existence jednoho živočišného druhu, pak sto, dvě stě, i tisíce let jsou jen velmi krátkou dobou.
Mně tedy připadá, že autor naopak ukazuje, že občas jsou důležitější věci než říkat pravdu - že lidský rod musí za každou cenu přežít, i kdyby se kvůli tomu měla vystavět taková kolosální bouda jako v Čo ľudia. Nešlo tam o žádný krátkodobý zisk - naopak, o dlouhodobé přežití druhu. A to je podle mého nosná myšlenka.
Autor to podává tak, že lhaní je lidská přirozenost, že pro každého z nás je krátkodobý zisk ze lži důležitější, než sebeúcta. S tím nemohu souhlasit. Existuje dost lidí, pro které je právě taková malichernost jako je sebeúcta důležitá, důležitější než vlastní život. Je jedno, jestli jsou to pitomci nebo lidé hodní respektu, ale existují. Proto se s povídkou nemohu ztotožnit.
No vidis, ja zas v principe suhlasim s tvrdenim ze ludia vedia bohovo klamat a kryt si tym chrbat (ci najlepsie to tazko posudit, ale dobre urcite) a vyhrady by som mala skor k neuskutocnitelnosti toho co sa stalo (tvrdit ze neexistujuci kriznik sa obetoval aby zachranil mimozemstanske cudo). Poviedka sa mi nijak extra nepacila, mala som ju na horsich poziciach, a tiez by som od autora ocakavala viac (na zaklade Mor na vas!, ktoru povazujem za podstatne lepsiu ako ten vytazny pochod, lenze v tomto zostavam spolu s autorom nepochopena ;o) ).
Reaguješ přecitlivěle... Nenapsal jsem nic, po čem by se porotci měli cítit uraženě. Jen jsem řekl svůj názor na některé povídky a vyjádřil překvapení nad jejich umístěním. To však neznamená, že si myslím, že mé názory jsou nějak nadřazené názorům ostatních, že jsou nějakou obecnou mírou vkusu nebo něco podobného. Nesnažil jsem se nikomu nic nandat. Byl to ostrý komentář, to je pravda, ale ne nepřátelský. Vy to lidem taky dáváte sežrat, jak je vidět z \"Hlášek z hodnocení porotců\". Ale to je přece sranda, že? Tam o nic nejde, je to tak? Nebo chceš říct, že právo napsat ostré hodnocení má jen porotce-profesionál? Navíc, jestli jsi se vůbec obtěžovala dočíst ten komentář, na konci jsem poděkoval všem autorům za povídky, protože i když měla podle mne většina chyby, pořád tam bylo i spousta dobrých pasáží, které si stálo za to přečíst.
Kde jsem napsal, že je zlo dát Čo ludia vedia najlepšia na první místo? Divím se tomu umístění, ale nepovažuji ho za zlo, ani nezpochybňuju ničí právo tuhle povídku na takové místo nominovat. Onen porotce může mít zcela oprávněné důvody, proč tak učinil, ale já je neznám. A proto se divím. Mně se ta povídka nelíbí, protože autor zvolil tak ambiciozní název, grandiozní závěr a pak, po přehlídce fantastických postav jako je velitel křižníku, který při náznaku problému znervozní natolik, že zahájí palbu, aniž by požádal o svolení svého nadřízeného stojícího dva kroky za ním, nebo mlaskající admirál*, údajně \"nejlepší z nejlepších\", který bez jediného slova námitek přijme stupidní rozkaz politického vedení rozstřílet jednu z lodí vlastní flotily, jen proto, aby vytvořil pro média krycí historku, čtenáři oznámí, že nic lidem nejde tak dobře jako lhaní. Opravdu je to tak, opravdu nám nic nejde lépe? Copak ty s takovým závěrem souhlasíš? Já ne, podle mne to není ona hluboká pravda slibovaná už názvem povídky, ale duté, prázdné prohlášení, které by autor v diskuzi neuhájil. Tahle povídka byla první, kterou jsem otevřel. Těšil jsem se na ní, protože jsem poznal autora, oprávněného vítěze z loňského roku. A pak si přečtu takovýhle závěr... Proto jsem reagoval tak ostře - protože mne ta povídka zklamala.
Pokud jde o část o plichtě, podle mne se mýlíš. Důkazem budiž vaše vlastní hodnocení: jedna z povídek má 12 nominací na 1. místo, druhá jen 3. Tohle snad není rozdíl řádu?
*Dobrého velitele netvoří jen rozhodnost, operační umění a odvaha, ale také charakter - schopnost hájit svůj názor před nadřízenými, i kdyby ho to mělo stát funkci. Tenhle admirál, hlavní hrdina, s nímž má čtenář cítit, jen na konci fňukal, že dostal rozkaz a neměl na vybranou, musel ho splnit. To ale není pravda, každý vojenský velitel má jednu alternativu - rezignaci. I ve vojsku platí, že \"mlčení je souhlas\".
Jo a jeste si dovolim podotknout, ze nemuzu souhlasit s tim, ze by jakakoli povidka letos prevysovala ostatni o *nekolik radu*. Je to vsechno plichta.
(Kdyz muzou projevovat nazory autori, muzem i my.)
Ad Rhun, to ma zas bejt nejakej prispevek demonstrujici, jak je cela porota smradlava a prohnila a jak se muzou jit Vidouci klouzat? Ojojoj, tos nam to teda nandal/nandala...
(Docela by me zajimalo, proc je takovy zlo, ze ma nekdo Co ludia prvni, stejne jako nejaky argument pro pseudointelektualni blabol typu *chybna ve vsech rovinach od geneticke po filozofickou*.)
Suhlasim s nazorom na Danu Ruskovu - nahodne som si pozerala vysledky autorov prvej patky v predchadzajucich kolach a jej poviedky sa mi vacsinou vyborne citali (podotykam ze si autorov zvacsa nepamatam, lebo sa o ich autorstve dozviem ked uz mam poviedku precitanu niekolko krat a tym padom mam v kolonke autor vypalene anonym)
Tož mně by nevadilo, kdyby Sněhová vločka vyhrála, je vážně pěkně psaná, takový básnický jazyk, originální přirovnání, je vidět, že si s ní autor vyhrál. Loňská Běsná čtvrt od Dany Ruskové se mi ale líbila víc. Dana má vůbec dobré věci, četli jste letošní Žoldnéře (bývalé Drakobijce)?
Také nevím, co si mám o příspěvku Rhuna myslet. Jestli tady trousí utajené konečné výsledky, tak tím asi Harvovi moc radosti neudělá.
A jinak samozřejmě gratuluji všem kolegům otázníkům i všem ostatním. ;-)
Jak víš, že Sněhová vločka je vítěz? Došlo k leaku interních informací nebo neumím číst já?:)
Jinak svou povídku poznávám v těch otazníčních úplně krásně, vzhledem k tomu, co mi došlo ve slovních hodnoceních, docela to koreluje s bodováním:) A vítězná není, podle téhle dedukce. Ale první pětka, juhuhuhu!
Překvapující.
Dokonalá vzpomínka, kde hlavnímu hrdinovi stačilo nasadit si kšiltovku, aby znehodnotil onu kameru v oku v první pětici. Čo ludia vedia najlepšia s ambicí odhalovat hluboké pravdy o lidské povaze na pozadí military akce, kde autor zřejmě čerpal své znalosti o fungování armády a psychologii vyšších vojenských velitelů z posledního Star Trek filmu a záverečnou pointou (chybnou ve všech rovinách od genetické po filozofickou): lidé jsou nejlepší v lhaní, na šestém místě. Pro jednoho z porotců na prvním. Triumf krásy napsaný mužem, a nikoliv ženou.
Vítězná Sněhová vločka nemající ani dvakrát tolik bodů jako druhá z povídek, přestože zpracováním převyšuje ostatní o několik řádů.
Skutečně překvapivé a zajímavé. Každopádně gratulace vítězi a mé poděkování všem autorům. I přes některé chyby nebylo přečtení žádné z povídek ztrátou času. Snad jen budou autoři v dalším ročníku psát, co je jim přirozené a vlastní a ne povídky porotcům na přání (se sexem, sci-fi, nebo o co si to řeknou tentokrát). Pak totiž budou jejich dílka lepší, než ty letošní.
Tajy juchů! To se ale dějí věci mezi nebem a zemí. Páté místo vyhovuje mně, jisté bodové ohodnocení odpovídá reakcím porotců na mou povídku z vyřazovacího kola. :-)
Měla jsem ve dvanáctce tři skupiny povídek zhruba po třech až čtyřech, a zas jsem se moc nestrefila. Třeba rakousko-uherská Ferdinand, tu jsem tipla do nominace, když byla ve druhém kole jediná humorná.
Ano, teď už se můžete bavit o povídkách neanonymně a klidně je kdekoliv zveřejňovat. :)
Musím podotknout, že mě pořadí velmi překvapilo (ne, kvůli mé, divím se že tu vůbec visí :D) Ale očekával jsem v žebříčku BEST OF minimálně dvě jiné povídky :)
Sakra, tak nic :D
Předpokládám, že po zveřejnění jmen je možné dělat si s povídkou už co chci (poslat na web apd.)?